من طرف 
إنه لمن المغري أن ننظر الى الجهاز العصبي البشري ونعتقد ان الدماغ مثل مجموعة من وحدات المعالجة المركزية، تعمل فيها أعصاب الجهاز العصبي الطرفي كقنوات إدخال وإخراج .وعلى رغم أن العديد من علماء الكمبيوتر قد تخلوا عن هذه النظرية البسيطة، إلا انها تبقى – كما أعتقد – النظرية السائدة بين الكتاب من غير المختصين حول هذا الموضوع، فهناك الكثير مما يدعمها :أنها بسيطة، ويمكن تصورها، وسهلة على الفهم،ولسوء الحظ، هي ايضاً خاطئة تماما.
إن السؤال حول تشبيه الدماغ بالكمبيوتر ينقسم طبيعياً الى قسمين:
هل يستطيع الكمبيوتر ان يعمل
مثل الدماغ؟
1- هل يشبه الدماغ الكمبيوتر من حيث البنية؟
2- هل يستطيع الكمبيوتر ان يعمل مثل الدماغ؟
دعوني أضرب لكم مثلاً لتوضيح هذا افترض ان شخصا رأى عربة يجرها ثور تمضي على الطريق، وطائرة تسير على المدرج ، وحاجّ: "كلتاهما تسير على عجلات،لذا فإنهما الشيء ذاته"، فكيف سترد على هذه الحجة؟
إحدى سبل ذلك هي الإشارة الى كل الفروق البنيوية بين الاثنين – للطائرة جناحان، العربة ليس لها ذلك، للطائرة محركات، العربة ليس لها ذلك، العربة لها ثور، وهلم جرا. هكذا ستكون الحجة بالنسبة الى البنية ،أما الاستراتيجية الأخرى فهي الانتظار حتى تقلع الطائرة، ثم الاشارة الى ان هناك شيئاً (هو الطيران) وهو أمر تستطيعه الطائرة، ولا تستطيعه العربة التي يجرها الثور، وفي ما يخص مسألة الدماغ – الكمبيوتر- سأطرح الحجج نفسها.
مبدئياً، إن الحجج من الوظيفة لاتعتمد على الحجج من البنية، فكر في المسألة القديمة لطيران الإنسان تاريخيا كانت هناك مدرستان لمعالجة هذه المسألة، إحداهما نظرت الى الطريقة التي تطير بها الأشياء في الطبيعة، وحاولة محاكاتها، فالتصاميم الخيالية لليوناردو دافنشي (بالاضافة الى الآلات الفعلية التي بنيت في نهايات القرن التاسع عشر) افترضت أنه للوصول الى الطيران، يجب على البشر أن يتبعوا مثال ما انتجه الانتخاب الطبيعي.
ما اتعبي حالك كثير بالتفكير!
لكن حتى وقت قريب، وعندما مكنت التطورات في العلوم المادية من تصنيع آلات قادرة على البقاء في الجو مزودة بالطاقة فقط من العضلات الإنسانية، لم تحصد هذه الطريقة الا نجاحا ضئيلا، عوضا عن ذلك، فإن الطرق الاخرى التي طورها الإنسان تختلف تماما عن تلك التي طورتها الطبيعة، وهي التي وضعت الانسان في الجو، فكر في المنطاد والطائرة إن أيا منهما لايطير كما يفعل طائر، لكن كليهما يطير من دون شك، بالطريقة نفسها، من الممكن جدا تخيل أننا نستطيع أن نصنع آلة قادرة على فعل كل ما يفعله الدماغ، ولكنها لن تشبه الدماغ من حيث البنية.
إنه من الضروري ان ندرك ان الحجة من البنية لن توفر أبدا دليلا قاطعا.. خذ مثال العربة التي يجرها الثور – الطائرة على سبيل المثال، قد تبدأ بالقول: "الطائرة لها عجلات مطاطية في حين أنها في العربة التي يجرها الثور من الخشب"، والتي يمكن أن ترد عليها :"نعم، لكني أستطيع أن أصنع عربة يجرها الثور بعجلات مطاطية. "
وقد استمر فأقول :"لكن للطائرة نظاما كهربيا، والعربة التي يجرها الثور ليس لها ذلك"، وقد ترد على ذلك :"حسنا، هذا صحيح بالنسبة الى العربة التي يجرها الثور في يومنا هذا، ولكن يمكنك أن تصنع واحدة بنظام كهربي"،وهلم جرا.
بدأ النقاش يغوص بسرعة في مستنقع هذا النوع من الحوار – النوع الذي أدعوه بحوار "تركيب إطارات مطاطية على العربة التي يجرها الثور"،ومع خطر تكراري لنفسي، دعوني أقل مرة أخرى أن الهدف من تتبع الحجة هو ترسيخ احتمال – في أذهانكم – أن الدماغ البشري بعد كل هذا قد لايكون مثل الكمبيوتر.
